Budweiser contra Budvar: una disputa de marcas de más de un siglo

Este artículo es una traducción del inglés. Leer el artículo original en inglés

Por Imaduddin

Foto: Tomasz_Mikolajczyk / Pixabay

Pocas disputas de marcas han sobrevivido a quienes las iniciaron. La pelea por la palabra «Budweiser» es una de ellas. De un lado está Anheuser-Busch, la cervecera estadounidense que hoy forma parte de AB InBev y que vende una lager llamada Budweiser desde el siglo XIX. Del otro, Budějovický Budvar, una cervecera estatal de la ciudad checa de České Budějovice, conocida en alemán como Budweis. Ambas dicen que el nombre les pertenece, y las dos tienen una historia que resulta te.

Por qué dos cerveceras reclaman un mismo nombre

Para Anheuser-Busch, Budweiser es una marca construida a lo largo de décadas de uso y marketing. Para Budvar, «Budweiser» significa sencillamente «de Budweis», de modo que la palabra remite a un lugar donde se elabora cerveza desde hace siglos. Según Budvar, los litigios sobre el nombre se arrastran desde 1907. Las dos partes han litigado o negociado en decenas de países, y el resultado es un mosaico: en algunos mercados el nombre lo tiene una empresa, en otros la otra, y en unos pocos lo comparten.

Budvar también ha publicado su propio balance. Según el comunicado de Budvar de julio de 2012, entre 2000 y 2011 se cerraron 124 pleitos y procedimientos administrativos, 88 de ellos resueltos a su favor y 8 terminados en acuerdo o empate. Es el recuento de la propia Budvar, no uno independiente, pero muestra la magnitud del conflicto.

El capítulo británico

El Reino Unido dio uno de los resultados jurídicos más claros. Según el relato de Budvar, un tribunal británico resolvió en 1984 que ambas cerveceras habían comerciado con el nombre durante tanto tiempo que las dos podían seguir usándolo. Budvar afirma además que en 2000 la oficina de registro británica permitió a las dos compañías registrar BUDWEISER sobre la base de un uso concurrente de buena fe, lo que dejó la misma palabra registrada a nombre de dos empresas sin relación entre sí.

Anheuser-Busch intentó después anular el registro de Budvar. El caso llegó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que resolvió el 22 de septiembre de 2011 en el asunto C-482/09. El Tribunal sostuvo que la «tolerancia» es un concepto del Derecho de la Unión y que no puede considerarse que un titular anterior ha tolerado una marca posterior si no tenía medios para impedir ese uso. Más importante aún para Budvar, el Tribunal señaló que una marca posterior idéntica para productos idénticos no tiene que anularse cuando las dos marcas han coexistido de buena fe durante mucho tiempo y esa coexistencia no menoscaba la función esencial de la marca, que es indicar el origen de los productos.

Aplicando esas pautas, el Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales resolvió el 3 de julio de 2012 que el registro británico de Budvar podía mantenerse. Según el comunicado de Budvar del día siguiente, el tribunal desestimó la solicitud de anulación de Anheuser-Busch y la condenó a pagar las costas de Budvar.

Lo que enseña el caso

La historia de Budweiser ilustra lo que ocurre cuando un nombre geográfico y una marca comercial chocan. Ninguna de las partes es un imitador de mala fe, así que los tribunales han tenido que elegir entre dos historias honestas o dejar que ambas subsistan. La sentencia del TJUE de 2011 muestra además que en Europa una coexistencia larga y de buena fe puede ser un hecho jurídico que un impugnante tardío no puede deshacer sin más.

La perspectiva indonesia

Indonesia protege las indicaciones geográficas junto con las marcas ordinarias en virtud de la Ley n.º 20 de 2016 sobre Marcas e Indicaciones Geográficas. Según el artículo 20(c), no puede registrarse una marca que contenga elementos que puedan inducir al público a error sobre el origen de los productos, y el artículo 21(1)(d) obliga a denegar una solicitud similar a una indicación geográfica registrada. No tenemos constancia de ninguna resolución judicial indonesia sobre las marcas Budweiser o Budvar. Para los titulares de marcas, la conclusión práctica es sencilla: si una marca es también un nombre de lugar, cuente con que será impugnada y presente la solicitud pronto en cada mercado que importe.

Fuentes

• Tribunal de Justicia de la Unión Europea, sentencia de 22 de septiembre de 2011, Budějovický Budvar c. Anheuser-Busch, asunto C-482/09 (EUR-Lex, en inglés)
• Budějovický Budvar, «Budweiser Budvar Brewery has claimed victory in an important dispute over the BUDWEISER trademark in the United Kingdom» (4 de julio de 2012, en inglés)
• Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales, Budejovicky Budvar Narodni Podnik v Anheuser-Busch Inc [2012] EWCA Civ 880 (CaseMine, en inglés)
• JDIH BPK, Ley n.º 20 de 2016 sobre Marcas e Indicaciones Geográficas (texto y vigencia, en indonesio)